És ètic i just que una persona que viu d’Internet, fent streams o vídeos, cobri més que un metge?

A continuació veurem dues opinions diferents de la societat sobre els populars streamers i youtubers i els diners que generen

Ja fa anys que el fenomen d’Internet està present en les nostres vides, sobretot des de l’abismal crescuda de xarxes socials com Twitch i l’aparició en massa de nous creadors de contingut. Relacionat amb aquests últims, gran part de la societat manté opinions molt diverses respecte als diners que es guanyen a Internet, un tema del qual se’n parla molt, però als mateixos creadors els sol molestar la pregunta. Fa uns mesos un mitjà de comunicació va filtrar el que semblaven els sous dels streamers espanyols més grans, entre ells Auronplay. Ell mateix, en un dels seus directes, va parlar-ne i va donar la seva opinió:

Auronplay parlant sobre els sous dels streamers de Twitch / (Canal: Angel Zeta)

És per això que a continuació hem fet un seguit de preguntes a dues persones que considerem perfils molt diferents i que poden aportar-nos informació molt interessant respecte el tema. Hem entrevistat a l’Albert Espona, professor de filosofia de l’escola, i en Pol Sanglas, alumne de 1r de batxillerat. 

A tots dos els hi hem fet les mateixes preguntes relacionades amb la diferència de sous entre els streamers i, en aquest cas, el personal sanitari.

Trobes que és ètic que una persona que viu de crear contingut en línia, com ara vídeos, guanyi un sou molt més gran que un paramèdic o doctor que treballa salvant vides?

A: Jo crec que no, però que això també valdria en molts altres casos, fins i tot abans d’Internet, i per tant abans de la creació de continguts d’aquest tipus. També penso que a banda de mirar-ho des del costat ètic, caldria preguntar-se si és just. Per exemple la pregunta també la podríem fer amb un futbolista: a mi m’agrada molt el futbol, però té sentit que en Messi cobri mil vegades més que jo? Clar, això és just? M’estimo més dir-ne just perquè l’ètica, al final, té molt a veure amb allò que una persona ha d’estar disposada a exigir-se a ella mateixa, en canvi, la justícia té més a veure amb allò que les lleis i, per tant, l’ordre, establert en una societat des d’un punt de vista polític, ha d’exigir.

P: Crec que no és del tot ètic, ja que penso que una persona que treballa fent un servei de cara al públic aporta més beneficis a la societat.

En la primera pregunta ja veiem dues opinions gairebé iguals, tots dos estan d’acord en dir que no és ètic que un streamer cobri més que un metge, però cadascú ho argumenta de manera diferent i l’Albert ràpidament ho porta cap al cantó de la justícia, més que l’ètica, ja que li sembla més adequat per tal d’argumentar-ho.

Per tant, ho trobes just?

A: M’estimo més dir que no és just que hi hagi diferències en el que cobra una persona en funció del tipus d’aportació que fa a la societat. Per exemple, ser empresari, és arriscar uns diners, però també és la possibilitat de guanyar-ne molts. La pregunta que ens hauríem de fer és que en quin sentit el model de societat ha de basar-se en l’enriquiment indefinit per part d’aquells que es caracteritzen per ser emprenedors, en el sentit que nosaltres donem a la paraula empresa i no d’aquells que es dediquen a coses tan importants com fer de metge o de professor, val a dir-ho.

P: Penso que és just que passi això, ja que, en aquest cas el metge treballa per una persona, cobra depenent d’ella, i no s’endú tota la part que li tocaria. En canvi, un streamer genera molt més, pel simple motiu que mou a molta més gent en una sola emissió i tot el que genera s’ho queda ell.

Aquí ja veiem la primera diversificació d’opinions entre els dos entrevistats. L’Albert pensa que no s’hauria de valorar el sou d’una persona segons l’aportació que fa dins la societat i, fent servir d’exemple els emprenedors, ve a preguntar-se què s’hauria de canviar en ella per no fer que alguns dels emprenedors que s’hi troben a dins es puguin enriquir indefinidament, molt més que persones amb altres oficis.

En Pol, en canvi, pensa que sí que és just, ja que els streamers mouen a moltes més persones, per tant, amb anuncis i donacions obtenen molt més benefici i en ser la majoria autònoms, va tot per ells.

En conseqüència, podem dir que en aquest cas en Pol expressa la realitat com la veu, tal com és, i, en canvi, l’Albert va una mica més enllà i s’atreveix a qüestionar que s’hauria de fer per tal de capgirar una mica la situació.

Per què creus que passa?

A: Bé, penso que la qüestió és una mica més complexa., a què donem importància? És a dir, quin és el sistema de valors en el qual es fonamenta el sistema de societat? El capitalisme fomenta l’enriquiment d’aquells que, per les raons que sigui, generen productes que venen. Llavors, la irrupció de les xarxes socials i Internet ha permès l’aparició d’un nou tipus de feines.

P: Doncs crec que els grans streamers de twitch i youtube generen molt, sobretot amb anuncis i col·laboracions amb marques gràcies a la gran repercussió que tenen, i amb les donacions que reben d’alguns dels seus seguidors.En aquesta pregunta trobem dues respostes igual de correctes. 

Per una banda, l’Albert ens diu que bàsicament el contingut que emeten tots aquests streamers ve a ser un producte que es ven al públic i funciona molt bé dins el sistema de capitalisme, similar al de la nostra societat. D’altra banda, en Pol explica que molts dels ingressos d’aquests streamers provenen de col·laboracions amb marques comercials i anuncis dins les emissions en directe, que com a més públic arriben, més beneficis generen.

Què creus que s’hauria de fer per canviar la situació?

A: Bé, prefereixo dir que personalment penso a vegades fem servir el concepte d’ètica com si les qüestions ètiques les haguéssim de respondre col·lectivament, quan allò que hem de resoldre entre tots té a veure amb allò que és just. Sí que és veritat que hi ha molta semblança, però l’ètica apunta a la responsabilitat individual i la justícia apunta a allò que pot ser reconegut per llei.

P: No crec que s’hagi de canviar del tot com està ara la situació, m’explico: penso que s’hauria d’augmentar el sou que cobra, per exemple, el personal sanitari, però també penso que el que passa amb els streamers és merescut, ja que generen molt.

Entrevista a Albert Espona / Jan Garriga

Finalment, cada entrevistat pensa diferent respecte la situació actual: en Pol pensa que no s’ha de canviar la situació com a tal, sinó augmentant els sous dels sanitaris, però sense que afecti els streamers, perquè segons ell hi ha molta feina i molt mèrit al darrere. L’Albert pensa que des del punt de l’ètica nosaltres no podem fer res per canviar la situació, però potser es podria canviar alguna llei per tal de fer alguns canvis i conseqüentment millorar la situació.

Dues visions que mantenen coses en comú, però es diferencien majoritàriament per qui les defensa. L’Albert ho expressa tot des d’un punt de vista més crític, reflexiu i equiparant-ho tot al món real o fins i tot a àmbits legals, en canvi, en Pol des d’una visió molt més propera als streamers, ja que considerem que en consumeix més contingut per la manera en què destaca en tot moment la feina que hi ha al darrere i sense treure’ls-hi mèrit.